karb0fos

Посмотрел сегодня коротенький, но весьма примечательный сериал "Jekyll" от Моффата. А все от того, что новых серий "Доктора Кто" (и в особенности 07х05) ждать тяжеловато. Приходится пускаться во все тяжкие и смотреть, что там еще есть у того же режиссера. "Sherlock" давно отсмотрен, "Coupling" выглядит достаточно подозрительно, посему оставался "Jekyll". В сериале всего 6 серий, причем в последней есть явный задел под следующий сезон, что, впрочем (ввиду отсутствия оного), не мешает ему быть полностью самостоятельным и законченным произведением.

Глядеть на все хитросплетения сюжета, туго закрученные в одну мощную пружину, и его совершенно неожиданные повороты, весьма и весьма интересно. Особенно запоминается момент, где за десять минут зрителю ухитряются так надурить голову, что десять раз меняешь точку зрения на происходящие события и в итоге все равно оказываешься неправ. Еще больше запоминается эпизод, в котором посреди очень серьезных, грозящих жуткими неприятностями (угрожащих жизни) событий герои вдруг начинают острить так, будто они в самой завзятой комедии: уморительно смешно, каждая фраза готова стать крылатой.

История сильно завязана на книжку Стивенсона, посему теперь непременно надо почитать первоисточник. Очень забавно маленькое камео давнего друга Моффата Марка Гатисса. Что бы Моффат ни снимал, всегда Марка зовет с собою, хоть на маленькую, но роль.

Совершенно гениален James Nesbitt в главной роли. Две его ипостаси совсем друг на друга не похожи, а уж энергетика его темной стороны столь велика, что каждое ее появление на экране пробирает до дрожи. Любое появление на сцене Mr. Hyde - момент высочайшего напряжения в фильме, каждый такой момент неповторим по-своему. А уж эволюция его образа по ходу фильма совсем неожиданна и пришлась мне очень и очень по душе. А еще, Джеймс почему-то очень напоминает мне Камбербетча, и по внешности, и по речи. Чем-то эти два актера между собою жутко похожи, все 6 серий не отпускало ощущение, что в главной роли Бенедикт, только повзрослевший на 10 лет ("постаревший" язык.не поворачивается сказать).

Вердикт: смотреть непременно! Уж очень сильно отличается сериал от "Доктора Кто" и "Шерлока" и тех сценарных ходов, к которым мы так привыкли там.

В интернете стало непросто найти музыку к фильму "Место встречи изменить нельзя" (словом "саундтрек" язык не поворачивается воспользоваться). По запросу названия фильма в контактике находится столь феерическое говнище, что прям ужас-ужас.

"За те долгие годы, которые я провел на поле боя, я уяснил для себя одну Очень Важную Истину: фаланга - самая универсальная и эффективная боевая единица в мире. Несколько мужиков, вставших в строй, могут легко и непринужденно победить все. Начиная от простых партизан-ополченцев (кто бы сомневался), продолжая катапультами и пушками (чего уж там, такую технику и зубами можно перекусить), мушкетерами (что может дохлая шпага против сурового мужика с коротким мечом? тем более несовершенный мушкет), заканчивая танками, бмп и артиллерией . На моих глазах правильно окопавшаяся фаланга легко и непринужденно останавливала колонны танков, которые решили, будто они - сами мощная наземная единица.
Танк таки смог перехать одну фалангу? Не беда! Ведь их можно наклепать новых. И уж против объединенной мощи нескольких фаланг падет не только этот танк, но и всё вражеское наступление умоется в крови, оставляя после себя на поле боя бестолковые калаши, груды бессмысленного железа. Можно было бы подумать, что фалангу может расстрелять издалека артиллерия? Но нет, фаланга легко увернется от ее выстрелов, поймает снаряды голыми руками и вернет их отправителю.

Пожалуй, единственный стопроцентно страбатывающий способ победить столь всемогущий боевой юнит - это скинуть на него атомную бомбу. Увы, древние доспехи крайне плохо защищают от радиации и температуры в несколько тысяч градусов. Но атомная бомба - это же дорого, ее не напасешься на орды наступающих по всему фронту фаланг. До самой современности эта суровая боевая единица грызет зубами сталь, попирает ногами вражескую техникуи заставляет врагов в панике воздвигать все новые и новые рубежи обороны, лишь бы отсрочить неизбежность."

Из записок полководца, только что потерявшего передовой отряд танков об неприступную оборону всего одной фаланги.

Первая цивилизация. 2000 год н.э., высокотехнологичная раса ацтеков терпит сокрушительное поражение от древнегипетских фаланг на подступах к погрязшей в глубокой древности столице Египта. Придется запускать в космос космический корабль, а то пока пробьешь эти фаланги, потеряешь еще немалое число войск.

Да, подрастающее поколение - те еще "цветы жизни".
Уже третьи сутки разбираю результаты дистанционной олимпиады по физике, присланные на почту. Всего задач 5 (это важно), олимпиада проводится для 7-11 классов. У каждого класса свои 5 задач, естесственно.
Перлы, которых я уже навидался и к которым все еще не могу привыкнуть:
1. Двойной вложенный архив. Классика. Хорошо, что не запароленный.
2. Дите присылает файлы типа IMG_0123.jpg, 037777777777777777777.jpg и предлагает нам самостоятельно разбираться, к какой задачке относится каждый файл.
3. Вдогонку к предыдущему пункту, дите еще может не указать свой класс. Сиди гадай по решениям, к чему относятся эти сканы. Ведь наверняка дите зарегистрировалось на ВСЕ олимпиады. Так ведь интересно посмотреть задачи старших/младших классов!
4. Вдогонку к двум предыдущим случаям, дите не указало и свое имя-фамилию (либо указало, но чье-то чужое, не свое). Еще не конец, автора гениальных решений можно установить по почте (народ же регистрирует на сайте олимпиады аккаунты).
5. Наконец, вдогонку к трем предыдущим пунктам, письмо с ответами отправлено с левого мыла. Ура! Дите сделало все возможное, чтобы зашифроваться от проверяющих. Наверное, письмо отправлялось в обстановке жесточайшей паранойи. Или стыда за свои решения (мало ли, вдруг неправильно решил, еще высмеют злые проверяющие).
6. Письмо с ответами отправлено с мыла alex74@***.ru, автор письма Ольга, на сайте зарегистрирован семиклассник Андрей. Ура! Теперь я точно знаю, как зовут маму многоуважаемого Андрея Алексеевича (или Александровича?). Да, и еще возраст папы знаю. В общем, практически всё о семье безо всякой помощи ФСБ.
7. Самое фееричное. На почту присланы файлы "Задача 1.jpg", "Задача 2.jpg", "Задача 3.jpg", "Задача 4.jpg", "Последняя.jpg". Пока все логично. Начинаю подгружать сканы решений на сайт. Как ни странно, но в первом файле решение первой задачи. Файл "Задача 2.jpg", однако, содержит в себе решение четвертой задачи. Где же решение второй задачи? А оно находится в файле "Последняя.jpg", в котором находится скан тетрадного листочка, заботливо подписанного сверху ручкой "Задача 3".
8. "Ой, а на сайт можно грузить только картинки размером не более 2 мб? Какая жалость, ну вот вам на почту решение всех 5 задач, каждая в своей вордовом файле. Это ведь ничего, что каждый файл весит по 7 мб, правда? Я ведь старалась, решала задачки, вы проверьте, пожалуйста". В каждый вордовый файл вставлено по 2-3-4 фотографии отсканенных решений, снятых явно на 20-мегапиксельную камеру, судя по размеру. С трудом сдерживаюсь, чтобы не ответить приславшей ЭТО девушке перефразированной цитаткой с баша.
9. Какая жалость! У фотоаппарата сбился фокус, посему сканы напоминают ежика в тумане. Решение не разобрать. И до кучи ни один файл не пронумерован по-человечески, ни в одном заголовке не прописано, что же за задачу нам тут решили.
10. Дите присылает ответы "Задача 1.ipg", "Задача 2.jpg", "Задача 6.jpg", "Задача 7.jpg". Идентифицировать, что это за задачки, не удалось. Интересно,какую олимпиаду с какого сайта человек решал?
11. Особо ехидные негодяи присылают файлы весом 1,7-1,9 мб. И вроде в 2 мб уложился человек, требования выполнил, и все равно такого человека хочется удавить.
12. "Спамеры". Эти шлют каждую решенную задачку отдельным письмом.
13. В почте смотрю на очередное письмо. Темы нет, текст начинается со слов "Монитор, который вставляется прямо в глаз". Захожу в письмо с целью прочитать его целиком и мыслью самому автору письма что-нибудь острое металлическое куда-нибудь вставить. Оказалось, пустое тело письма и спам в подписи. Задачки честно приложены к письму.
14. Еще одно письмо "ваш саит не работает, поэтому я висиляю решеня второго задания девятого класса по электронной почте. остолные решения я вислал на сервер но всё равно висиляю. Моя имя - Бакар". Акцент чувствуется, да. Пробирает.

Буду еще добавлять сюда перлы по мере их появления.

Задачка.
Дано: 3 ноутбука, А, В и С. На ноутбуке А стоит WinXP x64, на ноутбуке В стоит одна из последних версий ubuntu. Все работает как часы. Все три ноута разных фирм (не Apple, естессно).

Действия.
1. Вынимаем из ноутбука А жесткий диск и вставляем его в ноутбук С вместо его родного диска, затем включаем ноут С. При загрузке винда обалдевает от того, что ее переместили в новый ноут без ее разрешения и вываливается с извинениями, что так мол и так, но работать она не будет.
2. Вынимаем из ноутбука В жесткий диск и вставляем его в ноутбук С вместо его родного диска, затем включаем ноут С. Убунта загрузилась без единой проблемы, нашла вай-фай и немедленно к нему подключилась. По-моему, она вообще не заметила, что она переехала в новый ноут, чхать она хотела на смену оборудования.

Вывод? Убунта рулит!

P.S. Правда, Хрюшка - зверь древний, конечно, не стоит ее уж так критиковать, с ее выхода прошла уже куча лет и, гноворят, в семерке таких проблем уже нет, но все равно весело.

За что я всегда любил жанр постапокалиптических и зомби-фильмов, так это тем, что они вовсю раскрывают, каково это, когда во всем мире не 6 миллиардов людей, а считанные единицы, и цивилизация рухнула. Помечтать на такие темы всегда было интересно и представить себя на месте героев тоже. Правда, увы, подавляющее большинство фильмов раскрывают одну-единственную тему - "человек человеку - волк", с разной долей изощренности и натурализма. На втором месте - тема выживания в новом, враждебном мире (где тебя хотят съесть зомби, растоптать инопланетные монстры или пристрелить военные). И только на третьем месте - тема любви к ближнему и попытки оставться человеком в нечеловеческих условиях. Когда в фильме используется только вторая тема - перед нами чистейшей воды треш или слешер, который напрочь отключает мозг при просмотре. Когда во главу ставится первая тема - получается кровавая бойня в замкнутом пространстве (а снаружи - злобные монстры). И редкие-редкие фильмы не забывают о третьем мотиве (не стоит путать использование темы любви и всепрощения только в качестве противопоставления теме волка - обычно в этом случае она смотрится жалким довеском). И вот в таких случаях рождаются шедевры вроде "28 дней спустя" и "Дороги". "28 дней спустя" - отдельная тема, а сегодня речь пойдет о "Дороге", снятой по мотивам одноименной книжки.
Честно признаюсь, оигинал не читал, но после просмотра данной картины очень хочется. Ибо перед нами один из редчайших примеров шикарной экранизации, которая вовсе не требует досконального знания оригинала для просмотра, в ней отсутствуют логические дыры и несуразности, а после хочется взять в руки книжку и получить то, на что в фильме просто не хватило времени.
Что самое удивительное, главная тема всех постапокалиптических картин (см. выше) здесь занимает самое распоследнее место. Она есть, но экранного времени ей выделено от силы 15 минут суммарно. Все остальное время посвящено сохранению главными героями человеческого облика и своей семьи, пусть неполной и очень страдающей от постигших ее утрат, но все еще семьи.Здесь есть только один однозначно положительый герой - детство. Взрослые герои, как и все мы, могут совершать ошибки, действовать жестоко, а поступать великодушно только под влиянием вот этого единственного светлого, что еще осталось в новом мире. И на первом месте здесь именно семья, этот мир внутри мира, единственное место на планете, где можно быть самим собой и сбросить с своей души ледяную корку. и здесь зритель сам становится частью этой семьи и вместе с нею делит все нехитрые радости и суровые незвгоды, выпадающие на пути. И призыв оставаться человеком и не терять надежду и самого себя в новом мире в "Дороге" выражен стократ сильнее любой картины, где показывают, чем все кончается для тех, кто не внял этому призыву. Картина вышла очень грустная и теплая, даже несмотря на на холодные тона, в которые выкрашено изображение.
Кто-то, может, поругается на притянутую за уши концовку, а лично мне она показалась исключительно органично вписанную в общую канву фильма. Сказка? Может быть? Но помогла ли кому-нибудь гибель главного героя? Только бы обессмыслила весь путь, который он прошел.
Теперь надо идти покупать книжку и узнавать, что же прошло мимо меня и осталось за кадром.

А у меня первый в жизни опыт прослушивания аудиокниги по мудрому совету одного очень хорошего человека. Аудиокниги, конечно, давно уже вошли в нашу жизнь, но доселе я не имел счастья с ними познакомиться - особого интереса данный жанр (не знаю прям даже, какое слово лучше подходит) у меня не вызывал. Но вот мне дали первый экзепляр на суд - повесть Достоевского "Белые ночи". Я вообще к Достоевскому очень уважительно отношусь и всецело люблю его "Преступление и наказание", но большей части его произведений пока еще не читал (и у меня все еще впереди). Так что к "чтению" сей повести приступил с большим энтузиазмом.

Достоевский - по-настоящему великий писатель. Книги у него, конечно, весьма грустные и трагические, но не наслаждаться его слоом невозможно. А уж его описания и метаформы вызывают одно сплошное восхищение - я так свои мысли выражать не умею и никогда не научусь. А уж когда повесть-диалог переходит в аудиоформат, перед нами практически экранизация. Причем дословная, безо всех этих набивших оскомину личных видений режиссера на экранизуемую книжку. А уж воображение запросто нарисует картинку в сотни раз точнее того, что может нам предоставить современный кинематограф (хотя тут надо смотреть экранизацию и сравнить-сравнивать-сравнивать).

И тут лично у меня случается конфуз. "Белые ночи" - произведение о дружбе двух людей, настолько искреннее и без малейшей утайки состояния души главных героев, что, слушая их мысли, невольно возникает ощущение, что ты подслушиваешь чужой разговор. Причем настолько личный, что ощущаешь себя исключительно неуютно. Как будто вторгся в чужую душу и разбираешь ее по кирпичикам, причем владелец не в курсе того, что в его личное пространство кто-то вторгся и позволяет себе иметь свое собственное мнение о самых личных воспоминания, эмоциях, поступках. Прямо-таки слушаешь читающих текст (блистательно читающих, я бы даже сказал, играющих) и краснеешь со стыда. Интересно, у одного ли меня такое чувство возникло и как с ним поступить? Лично мне не раз хотелось извиниться перед главными героями за свое подслушивание.

А если от вышеописанны переживаний перейти, собственно, к самому произведению, то здесь нас с самого начала погружают в такие бури эмоций, что выдержать их не просто. Чувства главных героев столь искренни и понятны читателю (особенно, когда есть, с чем сравнить и какие параллели провести), что в них погружаешься просто-таки с головой. Смотреть, как в своих беседах главные герои помогают найти друг другу цель в жизни, вселяют уверенность в себе и собственных силах, - это одновременно и самому проникаться теми же чувствами. И так жаль, что у рассказчика осталось так мало от этих бесед, и вместе с тем так много (как ни парадоксально). Вот уж воистину мы сами далеко не всегда ценим то счастье, которое у нас есть, и постоянно хотим большего. Главный же герой "Белых ночей" сумел отойти от этих стереотипов, что делает его богаче тысяч и тысяч людей, которые просаживают свое счастье, остаются у разбитого корыта и горько жалеют о том, что они не ценили. А наш герой смог и вовсю насладиться отпущенным ему временем, и оставить светлую память о нем в будущем. Нам бы неплохо бы у него эжтому поучиться, дабы то не кричать потом "остановись, мгновенье, ты прекрасно!".

Чудные совпаденияя бывают в нашей жизни! Только здесь и сейчас: ища в интернете книжку, посвященную генам и геномам, можно найти раскраску о приключениях крокодила Гены и Чебурашки!

Определенно, в два часа ночи компу тоже хочется спать. А как иначе можно объяснить текст ошибки
"error: elseif should be elseif at line 242".
Капитан Очевидность ликует и ехидно замечает, что elseif таки действительно является elseif и ничем другим.

Вот и просмотрен сегодня последний эпизод пятого сезона "Декстера". И пока буря эмоций еще не улеглась, надо написать полный восторгов пост, а то потом, на холодную и трезвую голову, будет скучнее. Итак, что же мы можем сказать о последней серии в частности и всем сезоне в целом?
Во-первых, Хаус и рядом не валялся. Вся харизма Хью Лори и его компании и рядом не валялась рядом с цельно выстроенным, по-настоящему талантливым сюжетом. А когда из серии в серию видишь то же, что и год, и два назад, никакая остроумная шутка не спасет.
Во-вторых, "Теория Лжи", третий сезон который наглядно показывает, что для того, чтобы держать зрителя в крепкой узде и владеть его вниманием безрадельно, одной актерской игры Тима Рота маловато (при всем моем уважении к нему). Актеры "Декстера", может, и не умеют корчить весь тот спектр рожиц, что корчит нам смешивающий с грязью очередную порцию жертв Кэл Лайтман, да зато играют не в пример искренней. И когда одна сцена сменяет другую, одни персонажи уступают экранное время другим, то не протестуешь, а не можешь ни на минуту оторваться от экрана и расслабиться: все до единой сюжетные ответвления одинаково интересны и жгут не меньше, чем главный герой.
И, что удивительно, несмотря на огромную схожесть душевных терзаний Декстера из разных сезонов, пока этот мотив ничуть не надоел. Напротив, теперь придется снова ждать почти год до следующего сезона, зная, что тебя ожидает примерно то же самое, только завернутое в новую обертку и с новой порцией отличных актеров.
С "Теорией большого взрыва" сравнивать не будем, ибо что-то общее с "Декстером" найти сложновато, а вот "Кастла" непременно упомянем. Там проблема ровно одна, с которой никак разобраться не могут: главные герои на порядок лучше той сюжетной среды, того котла, в котором они варятся. Хотя шутки там шикарные и третий сезон существенно лучше двух предыдущих, и уж он-то со мною будет до победного майского конца.

Так что 5-й сезон "Декстера" - по мне (не смотревшему, правда, абсолютно всех идущих сейчас американских сериалов, но таки нафиг оно мне и не сдалось) на голову выше всего того, что пытается составить ему конкуренцию. В нем не серии совсем не "посмотрел и забыл", а оставляющие очень даже отчетливый след в памяти. А уж как шикарно контрастирует концовка четвертого сезона с концовкой пятого, ух! Но, по традиции, в спойлеры вдаваться не будем, буде кто по какой-то странной причине читает мой ЖЖ и кому-то вдруг вздумается смотреть "Декстера". А мы перестанем лить воду и не будем перемывать косточки всем сюжетным поворотам, потерпим до 6-го сезона.